Segundo informe: 'La totalidad de los dientes son claramente humanos'

Conjunto de dientes infantiles y fragmentos recogidos en Las Quemadillas y analizados por el forense.
  • El segundo informe refutaba las conclusiones de la Policía Científica
  • Fue elaborado a petición de Ruth Ortiz, la madre de los pequeños
  • Se emitió el 17 de agosto y lo realizó el forense Francisco Etxeberría
  • Analiza someramente las fotografías y los restos de Las Quemadillas
  • Establece que los huesos y dientes pertenecen a dos individuos de 6 y 2 años
  • El tiempo que duró la hoguera fue suficiente para incinerar los cadávéres
  • En las conclusiones se apunta que 'la muerte fue de tipo violento homicida'
El segundo informe externo sobre los restos óseos hallados en la finca de las Quemadillas, elaborado por el antropólogo Francisco Etxeberría, subdirector del Instituto Vasco de Criminología a instancias de Ruth Ortiz, determinó el pasado 17 de agosto que se trataba de restos humanos y no de "pequeños animales" como había dictaminado el primer informe pericial.
Este estudio, filtrado a la opinión pública a comienzos de la presente semana y que refuta las tesis del primer informe pericial elaborado por la Policía Científica, ha provocado un giro de 180º en las investigaciones en torno a la desaparición en Córdoba de los pequeños Ruth y José Bretón Ortiz, de 6 y 2 años, el pasado 8 de octubre de 2011.
Además, motivó que el juez encargase un tercer informe al antropólogo y especialista José María Bermúdez de Castro, que respaldó el dictamen del segundo informe sobre el origen humano de los restos óseos de la finca de Las Quemadillas, propiedad de la familia de José Bretón, padre de los pequeños y que en prisión desde el 21 de octubre acusado de dos delitos de detención ilegal por desaparición de menores y otro de simulación de delito.
Comparte este Post en tu Red Social Favorita

Lo que cuentan los huesos: Ruth y Jose

Forenses conocedores de la investigación y expertos en incendios y violencia de género responden a 10 preguntas sobre el caso de los menores de Córdoba.

“Los ojos no ven nada más que aquello que conocen”. Con esta cita explica un reconocido forense conocedor de los informes del caso Ruth y José el error que pudo cometer la técnico de la policía científica que aseguró que los huesos hallados en la finca de Las Quemadillas correspondían a roedores. Por qué se equivocó aquella experta es una de las primeras preguntas que arrojan los nuevos hallazgos, pero hay más. Forenses conocedores de esos informes ofrecen respuestas que pueden ser claves para reconstruir lo sucedido en esa finca propiedad de la familia del padre de los pequeños, José Bretón.

¿Se podía descartar a simple vista que los huesos fueran de animales?
 “Sí. Los restos humanos tienen una morfología característica. Pongo un ejemplo: si queman una bicicleta y una motocicleta y te enseñan las dos quemadas, cualquier persona que haya visto antes una bicicleta y una motocicleta sabría diferenciarlas. Los dos son vehículos con ruedas, pero tienen unas características diferenciadas. En este caso, el hecho de que los huesos estuvieran incinerados, tan fragmentados, y que pertenecieran a niños pudo despistar a la autora del primer informe”.

¿Es posible identificar los huesos por ADN? 
“No porque están incinerados. A partir de 300 grados, las dificultades para que se conserve la molécula de ADN son casi totales. En este caso los cuerpos de los niños ardieron a una temperatura de unos 800 grados. En un cuerpo carbonizado es fácil que haya zonas, como la cadera, que no se hayan quemado tanto, pero en un cuerpo incinerado es imposible. En la mayoría de crímenes de este tipo, es posible el análisis de ADN porque el cuerpo no se ha incinerado y queda, por ejemplo, masa muscular alrededor del fémur y dentro el fémur intacto, pero aquí no”.

¿Puede quedar ADN de los niños en la zona de la hoguera?
 “En los huesos no hay. Y en la zona, diez meses después, es muy difícil. Pongo un ejemplo: una huella dactilar en la puerta de un coche, por fuera, no dura ni 24 horas. Si la huella está por dentro, protegida del rocío, puede durar unos días. Si se golpeó a los niños con una pala antes de arrojarlos a la hoguera y se les hizo sangre, podría quedar algún residuo pero tanto tiempo después es muy difícil”.

¿Es posible saber cómo murieron los niños?
 “No. Con el análisis de los restos es posible descartar el suicidio y el accidente, es decir, determinar que fue una muerte violenta de tipo homicida desde el punto de vista médico legal, pero no es posible saber si los niños murieron asfixiados o si estaban dormidos cuando fueron arrojados a la hoguera. Si hubieran estado carbonizados, no incinerados, sí se podría hacer un análisis toxicológico. En este caso es imposible”.

¿Es posible determinar cuándo fueron incinerados los huesos?
 “No, no hay nada en los restos recogidos que permita indicar cuándo se quemaron”. Pero, aunque ese dato no esté en los huesos, explica el forense, “se sabe la fecha de la hoguera porque hubo vecinos que vieron el humo y cuando llegó la policía el suelo estaba todavía caliente”.

Todos los dientes recogidos corresponden a una niña. ¿Por qué se sabe que los restos hallados corresponden a dos personas?
 “Aunque no es posible identificarlos genéticamente, sí es posible determinar que los restos corresponden a dos personas porque hay piezas (huesos) que se repiten”.

¿Es normal que los huesos estén tan fragmentados?
 “Sí. Es mucho más fácil incinerar los cuerpos cuando se trata de dos niños tan pequeños. Ese es el éxito de la persona que ha hecho la hoguera, que los huesos se incineraran”.

¿Sabía lo que hacía quien encendió la hoguera? 
“Sí. La intención de hacer desaparecer la evidencia es clara. En la hoguera se colocó una mesa para que el calor se condensara en un determinado punto, para que no se expandiera y los huesos se incineraran impidiendo su identificación genética”, explica el forense.

Un ingeniero de montes con amplia experiencia en incendios explica que la madera “empieza a arder a partir de 250 grados. Para una cremación es necesario que alcance unos 900”. “Para lograr la total calcinación de un cadáver es preciso mantener durante cierto tiempo esa temperatura. Varias horas”. “A esa temperatura, la hoguera debió provocar llamas de hasta cuatro metros”, asegura el experto.

¿Un padre que mata a sus hijos es un loco? 
De confirmarse que el autor del crimen es el padre de los niños, José Bretón, en prisión desde octubre del año pasado, Miguel Lorente, forense y experto en violencia de género, opina: “No parece un loco. Una cosa es que en términos sociales lo que presuntamente ha hecho nos parezca una locura y otra que esté loco. La diferencia es la capacidad de elegir entre hacerlo o no hacerlo. En este caso hay una planificación: cómo voy a hacer el crimen y qué voy a decir después. Hay control, coherencia y racionalidad”. El autor de un crimen así, añade, sí demuestra una “frialdad afectiva” que en sí “no es un trastorno sino una característica de la personalidad. Esa misma frialdad la puede tener, por ejemplo el cirujano que está operando o un ejecutivo financiero”. Miguel Lorente recuerda otros casos en España en los que un padre mató a su mujer y a sus hijos. “Lo que es más infrecuente es que mate solo a los hijos, pero también entra en la trama de la violencia de género, en la voluntad de hacer el máximo daño posible a la mujer ante una separación y la posibilidad de que sus hijos tengan otro padre”. “En España, 840.00 niños sufren la violencia de género cada año. De ellos 540.000 sufren agresiones directas”.

¿Qué ocurrirá ahora? 
 Los huesos van a ser analizados en el Instituto Nacional de Toxicología a petición del juzgado de Córdoba que lleva el caso y por un equipo mixto de expertos de dentro y fuera del instituto.

ARTICULO EXTRAÍDO DE: EL PAIS
Comparte este Post en tu Red Social Favorita

Desaparición de Ruth y José: La verdad entre cenizas

La hoguera que Bretón hizo en la finca ha pasado de ser considerada por el juez como una «pista falsa» a la clave del caso más mediático del último año
Sabían que la hoguera jugaba un papel clave, que era fundamental en la investigación. Por eso, aunque las primeras pesquisas sentenciaban su descarte, las diligencias en torno a ella continuaron y no ha dejado de estar nunca en la mira del equipo encargado del caso. La Policía y el juez Lainz estaban empeñados en dilucidar el qué, cómo y por qué de aquella virulenta fogata que el padre de los menores, José Bretón, hizo el pasado 8 de octubre. Una pira que, hasta hoy, ha escondido entre sus cenizas el más terrible de los secretos.
La primera noticia sobre la hoguera prendió el 10 de octubre del pasado año, sólo dos días después de que el progenitor denunciase la desaparición de sus hijos en el Parque Cruz Conde. Los agentes de la Policía Científica y del Grupo de Homicidios que entraron por primera vez en la finca de Las Quemadillas, donde se pierde la pista de los hermanos, encontraron los rescoldos de lo que parecía ser una candela. En ella, calcinados, se adivinaban restos biológicos, «óseos», según confirmaron en su día fuentes cercanas a la búsqueda. Todas las alarmas saltaron. Por entonces, Bretón no estaba detenido, aunque sí se perfilaba ya como el principal sospechoso.

Pieza sin cuadrar

Tuvo que transcurrir un mes para descubrir los resultados de los análisis de aquellas pruebas. Así, el 10 de noviembre, se conocían las conclusiones que volvían a colocar en el limbo el paradero de los hermanos.
Los restos hallados pertenecían a «pequeños animales» y no eran humanos. Descartada en un principio como medio para hacer desaparecer los cuerpos de Ruth y José, el titular del Juzgado de Instrucción número 4 de Córdoba trató de averiguar por qué Bretón encendió esa fogata, y, tras las pertinentes pesquisas, se percató de que algo fallaba. Primero, porque no cuadraba en la historia del acusado el hecho de que la tarde del 8 de octubre hiciera, así, por las buenas, una hoguera. El propio juez se preguntó en su día que si Bretón tenía la intención de arrojar dos bolsas con objetos de su exmujer, Ruth Ortiz, a los contenedores próximos a la finca -tal y como aparece registrado en las imágenes de las cámaras de seguridad de la zona-, ¿porqué se le ocurrió encender un fuego?
Además, lo hizo en un lugar inusual (en plena plantación de naranjos y entre dos de ellos), distinto al que la familia solía emplear para tal menester, «hasta el punto de recibir incluso la reprimenda de su hermana Catalina por tal motivo».
Así, Lainz profundizó en la materia. En su auto de 9 de febrero, puso de manifiesto que los datos facilitados por la Agencia de Medio Ambiente, en el contexto del desarrollo del Plan Infoca, demostraban que la primera referencia visual del fuego se tuvo a las 17.07 horas del día de autos. Pero el padre de los menores aseguró que estuvo recogiendo cosas y prendiendo la fogata desde que llegó a la casa (a las 13.53 horas). «Trató, así, de llenar de contenido las casi tres horas y media que estuvo en la finca», decía el juez.
De cualquier forma, «si hacemos caso a su declaración, en la que dijo que sobre las 17.15 horas fue despertado por sus hijos, tras haber estado durmiendo un rato -entre 15 ó 20 minutos-, llegamos a la conclusión de que simplemente falta a la verdad».
Y es que la forma en la que se prendió el fuego «es descontrolada, posiblemente, fruto de la prisa, hasta el punto que el encartado llega a dar lugar a que hojas de los naranjos cercanos llegaran a prender, a riesgo incluso de provocar un incendio en la parcela». Por ello, «lo que hace José es disponer para otros menesteres» de todo ese tiempo «y conseguir su premeditada acción de hacer desaparecer a sus hijos. No es creíble bajo ningún concepto que prendiendo fuego a la hoguera sobre las 17.00 horas, se vaya a dormir la siesta y a las 17.26 salga de la parcela», apuntaba Lainz en su escrito.
Al seguir habiendo tantas aristas oscuras en torno a la fogata, el togado consideró «indispensable» realizar una «investigación más exhaustiva» sobre la datación y circunstancias en las que Bretón prendió fuego a la hoguera. Sobre todo, después de descubrir que el único imputado en la causa había adquirido semanas antes a la desaparición de los pequeños 140 litros de gasóleo.
Así, pidió que se determinase la presencia de cualquier acelerante o combustible, y solicitó, incluso, que se aclarase «el grado de temperatura a que pudieran haberse expuesto los materiales quemados, así como el tiempo durante el que los rescoldos o cenizas pudieran haber elevado una elevada temperatura», teniendo en cuenta el tiempo de posible ignición, entre las 14.00 y las 17.00, y las horas nocturnas en las que se comprobó que los rescoldos aún permanecían calientes, las 0.00 ya del día 9 de octubre.
De igual modo, el juez demandó a los agentes encargados del caso fijar qué clase de objetos, fibras o materiales, además de madera, pudieron haber sido objeto de la combustión.
Los resultados le llevaron a pensar que Bretón había utilizado la candela para «despistar», como una posible «pista falsa», que hace pensar que el padre de Ruth y José «pudiera haber planteado una estrategia dirigida a confundir, demostrando una frialdad extrema en una forma de actuar que podría presuponer una premeditación absoluta». Entre ellas, destaca el hecho de que desconectara su móvil el día de los hechos, cuando estuvo ilocalizable entre las 13.50 horas -cuando llegó a su parcela en Las Quemadillas- y las 18.08, hora a la que intercambió mensajes con su hermano.
Nada más lejos de la realidad. Lo que los agentes buscaban, la prueba clara, macabra e irrefutable que durante más de 10 meses se ha resistido estaba ahí, a plena vista, la de que los niños entraron el 8 de octubre para no salir nunca más.

Fuente: ABC
Comparte este Post en tu Red Social Favorita

Bretón vuelve a negar su culpabilidad en la desaparición de Ruth y José

El padre de los dos niños participa en una nueva reconstrucción de los hechos en Las Quemadillas a raíz de los hallazgos propiciados por un informe externo.

Barcelona. (Redacción/Agencias).- José Bretón ha vuelto a negar su culpabilidad en la desaparición de sus hijos Ruth y José. En una nueva reconstrucción de los hechos en la finca paterna Las Quemadillas, el padre de los niños, que no ha sido interrogado, ha afirmado a través de su abogado que es "una aberración que se diga que sus hijos han sido quemados en la hoguera", ha explicado el abogado José María Sánchez de Puerta.
Las labores en la finca de Las Quemadillas, en Córdoba capital, para recabar elementos y pruebas que esclarezcan datos en torno a la hoguera, han concluido pasadas las 11,00 horas, sin que se haya interrogado a José Bretón, el padre de Ruth y José.
Así lo ha detallado a los periodistas a la salida de la parcela el letrado de la defensa quien ha informado de que se ha recogido lo que ha ordenado el juez del caso, José Luis Rodríguez Lainz, para las dos nuevas pruebas de carácter morfológico, cuyo fin es comprobar "si efectivamente son restos humanos" los que contenía la hoguera de la finca.
En concreto, "se ha sacado de nuevo tierra de la hoguera, se han recogido unos bidones, unos utensilios como palas, varios palos y una mesa de hierro, que supuestamente tuvo contacto con la hoguera", tras lo cual han perfilado un acta, y ha concluido "el procedimiento, que ha sido corto y con esto ya se termina en Las Quemadillas", según el abogado.
Al respecto, señala que el registro se ha realizado "a pie de la hoguera", que ya "se ha rastreado 20 veces y ahora se han vuelto a sacar nuevas muestras de tierra, que van en sacos sellados", tal y como puntualiza Sánchez de Puerta, quien espera tener acceso la próxima semana a los dos informes solicitados por el juez para analizar los resultados y en caso de que se confirme que son restos de niños, la defensa plantearía un contrainforme.
Preguntado por los dos informes de expertos independientes que concluyen que los restos son de niños, dice que el informe de la Policía Científica también es "tajante" en cuanto a que "los restos son de animales", por eso pide esperar a los resultados, aunque admite que "si se demostrara de manera tangible que los restos son de humanos, la Fiscalía calificaría como dos delitos de asesinato" y por tanto, "tendría que replantear toda la defensa". En cualquier caso, reitera que "todavía quedan los dos informes", a lo que añade que "sigue siendo prueba contundente la del ADN" sobre los restos, que fueron quemados a una temperatura que podría haber alcanzado los 800 grados centígrados, por lo que dificulta dicha prueba.
La investigación se ha vuelto a centrar en la finca después de que un informe externo encargado por la madre de los niños, Ruth Ortiz, afirmara que los restos hallados en la misma dos días después de la desaparición de Ruth y José, pertenecían a niños y no a animales como informó el primer estudio hecho por la Policía hace casi un año.
A raíz de la contradicción entre ambos informes las autoridades encargaron un tercer estudio que llega a las mismas conclusiones que el informe encargado por la madre y sostiene que los restos pertenecen a niños. Ante estos nuevos datos el juez que instruye el caso ordenó nuevas investigaciones que llevaron hoy al detenido José Bretón a enfrentar una nueva reconstrucción de los hechos.
El acusado no ha sido interrogado, según informó su abogado a la salida del recinto. A través del letrado Bretón ha vuelto a negar su culpabilidad en la desaparación de sus hijos y ha tildado de "aberrante" que se piense que él los ha podido quemar.
El exfiscal Gordillo afirma que Bretón, de ser culpable, cumplirá "cadena perpetua"
El exfiscal de la Audiencia Nacional Ignacio Gordillo, ha asegurado este martes que José Bretón cumpliría 40 años de prisión si fuera declarado culpable del asesinato de los menores, lo que supondría una cadena perpetua teniendo en cuenta la edad que tiene.
El exfiscal ha asegurado que si no se le puede practicar el ADN a los restos encontrados en Las Quemadillas, "solo habría indicios". "Serían unos indicios importantes que aparezcan unos restos humanos en esa finca y encima digan los informes que son de unos niños de seis y dos años".
Por lo que Gordillo, ha querido matizar que lo que se tiene "no son pruebas en este momento", pero si es un avance importante en la investigación. El siguiente paso, será la ratificación de esos informes ante el juez, puesto que ahora no tienen más valor que "una línea de investigación", y que si se ratifican ante el juez tendrían un valor más importante.
Por otro lado, el jurista ha querido alabar la labor del profesor Francisco Etxberría: "Esta persona ya hizo a la justicia un gran trabajo cuando identificó los restos de Lasa y Zabala, aparecidos en Alicante.

Fuente: La Vanguardia
Comparte este Post en tu Red Social Favorita

Interior confirma que los restos corresponden a un niño de 6,22 años

Según un tercer informe del doctor José María Bermúdez de Castro, director de las investigaciones de Atapuerca
El ministro del Interior Jorge Fernández Díaz ha comparecido hoy en rueda de prensa para asegura que un tercer informe del doctor JoséMaría Bermúdez de Castro, director de las investigaciones de Atapuerca, confirma que los restos de Las Quemadillas, la finca del padre de los niños de Córdoba desaparecidos Ruth y José, son de un menor de 6,22 años de edad.
Este tercer informe se realizó después de que el investigador contratado por la familia, el doctor Etxeberría, hubiera determinado que los restos de la hoguera encontrada en la finca de las Quemadillas eran humanos, aunque sin determinar la edad de los mismos. Según el titular de Interior, dicho informe fue encargado por la familia de los niños, después de que un primer informe policial, de noviembre de 2011, determinara que eran restos de pequeños animales.
En este sentido, el ministro ha anunciado que el juez que lleva el caso ha dictado nuevas diligencias debido a la contradicción de los informes, el primero de la Policía y los dos últimos de expertos independientes.
Mañana está previsto una nueva excavación en la zona de la hoguera de 'Las Quemadillas'. También para mañana está previsto una manifestación.
El abogado de José Bretón, en calidad de portavoz de su cliente, ha asegurado que José Bretón se encuentra "sorprendido" por esta noticia y niega cualquier autoría. Jose María Sánchez ha asegurado también que no se realizaron pruebas de ADN a los restos hallados en la finca de Las Quemadillas que puedan determinar que corresponden a los dos menores.

El caso comenzó hace casi once meses cuando el padre de los pequeños, José Bretón, denunció la desaparición de los niños.

Fuente: MSN Noticias
Comparte este Post en tu Red Social Favorita

Caso de los niños de Córdoba: Confirman la aparición de restos calcinados de Ruth y José

Los niños Ruth y José desaparecieron el pasado 8 de octubre en Córdoba y desde entonces no se sabe nada de su paradero. Ahora -en la madrugada del 27 de agosto- la familia de los menores ha recibido la confirmación de que los restos encontrados en una hoguera en la finca de Las Quemadillas en Córdoba pertenecen a los dos niños desaparecidos.
Esa es la conclusión de la Unidad de Delincuencia Especializada y Violenta (UDEV) de la Policía tras un informe encargado por la familia de la madre de Ruth y José. En un principio se creyó que los restos eran de roedores, pero las nuevas investigaciones han determinado que se trata de restos óseos humanos. Estos restos se hallaron una hoguera semiapagada en la finca propiedad de la familia de Bretón, padre de los menores, en los primeros días de investigación tras la desaparición.
Hasta ahora el único imputado por el caso es José Bretón, padre de las criaturas. De confirmarse estos datos se acabaría la esperanza de encontrar vivos a los menores tras 11 meses de angustia por conocer su paradero.
Así se han desarrollado los acontecimientos del caso.

FUENTE: MSN Noticias
Comparte este Post en tu Red Social Favorita

Curiosidades: Cubitos Bala

CUBITOS DE HIELO BALA

Cubitera con forma de balas de Kalashnikov, para que pongas la bala donde pones el ojo.

Por un precio de 8,90 € lo encontraras en NOMEPUEDOCREERQUELOVENDAN.

VISTO EN: QUELOVENDAN
Comparte este Post en tu Red Social Favorita

MAPA DESAPARECIDOS


Ver Desaparecidos - Missing People en un mapa más grande

Juego de ingenio y Logica ONLINE ¿Te atreves?

 

Recomendaciones, Agradecimientos, Notas y Creditos

En Criminal Descubierto aceptamos Publicaciones. Si deseas Publicar un articulo, escribe a criminal-descubierto@live.com y tras revisar contenido se realizara la publicación. También se acepta complementación de información de lo ya publicado.Toda la información de este blog ha sido recopilada bajo investigaciones vía red publicadas ya existentes, por lo que si existiera alguna foto con derechos de Copyright Infórmenos y añadiremos fuente o propietario bajo la misma.
Gracias a todos los colaboradores de este Blog, dando especial mención a Tata por sus interminables aportes de información.
Un gran abrazo a Marco Besas desde este mi espacio en el cual siempre sera bienvenido.